Жива або штучна ялинка? Вибирайте усвідомлено!

Прикраса ялинки - невід'ємна частина Різдва і з часом все частіше виникає питання: купувати живу або штучну ялинку? Ми знаємо про аспекти практичності і зручності: на відміну від штучної ялинки, ми повинні щороку приносити додому живу ялинку, ми повинні вибрати її з найбільш симетричною, правильною формою, стовбур часто доводиться довго стругати, щоб вона розмістилася в підставці для ялинки, впали голки потрібно прибирати, врешті-решт і ціна не є останнім у цьому питанні. Перевага - натуральність живої ялинки і запах, який від неї відходить.

Однак дилема може наздогнати нас з іншого боку: в якому разі ми більше захищаємо навколишнє середовище, купуючи штучну ялинку або живу? Ми постараємося відповісти на це питання нижче.

Це питання було вивчено канадської консалтингової фірмою Ellipsos в дослідженні 2009 року з використанням методу оцінки життєвого циклу (Life-Cycle Assessment). Суть дослідження полягає в тому, що вплив даного продукту або послуги на навколишнє середовище вимірюється вже з моменту виробництва сировини, а потім відстежується життєвий цикл продукту до моменту його використання, тобто до тих пір, поки він не буде перероблений, як відходи. Таким чином, метод тестування життєвого циклу включає видобуток і виробництво сировини, виробничі процеси, транспортування і розподіл, (багаторазове) використання і, нарешті, переробку відходів, у випадках, де це можливо.

У моделі, представленої в дослідженні, висота дерев була визначена рівною 210 см, і вони встановлювалися в будинках Монреаля в святковий період для декоративних цілей. З точки зору «виробництва» жива ялинка (сосна) була розрахована у випадку її вирубки в межах 150 км від Монреаля, а методологічна штучна ялинка була пвироблена в Китаї, яка потім була відправлена в Канаду кораблем і поїздом. У разі штучної ялинки очікувана тривалість використання становила 6 років (в Північній Америці в середньому штучна ялинка використовується протягом цього часу). Для кращої порівнянності ефекти від прикрас і джерел світла для ялинок не включені в модель.

Дивлячись на результати, можна сказати, що штучна ялинка в три рази більше сприяє процесам зміни клімату і виснаження ресурсів у порівнянні з живою ялинкою. З точки зору впливу на здоров’я людини ці два види ялинок в цілому однакові, однак штучна ялинка в чотири рази краще показала себе в категорії якості екосистеми (під цим мається на увазі якість навколишнього середовища).

fenyőfa

Існує величезна різниця з точки зору впливу на зміну клімату. Жива ялинка виділяє на 39% менше вуглекислого газу, ніж штучна, хоча слід зазначити, що штучну ялинку можна використовувати повторно, і, оскільки значна кількість згаданого вуглекислого газу утворюється в процесі її виробництва, якщо штучна сосна використовується досить довго, це може виявитися кращим рішенням . Однак, під поняттям „досить багато часу” мається на увазі близько 20 років використання.

Як я вже зазначав, рівень викидів вуглекислого газу варіюється на різних етапах життєвого циклу видів ялинок. Негативний вплив живої ялинки на навколишнє середовище виникає через її вивезення з торгових точок додому, а штучної ялинки – через виробництво. На виробництво припадає 85% загальних викидів продукту протягом життєвого циклу, а на транспорт з Китаю в Монреаль доводиться 8%. «Виробництво» і зростання реальної ялинки (сосни) має негативний показник викиду, оскільки вона при цьому використовує вуглекислий газ. Слід зазначити, що при розрахунку, в разі живої ялинки, передбачалося, що дорога додому займе 5 км, і чим далі ми її доставляємо додому, тим більше викидів вуглекислого газу ми можемо приписати до цієї ялинці. Проблема з більшою ймовірністю виникне, коли справжня ялинка викидається (щорічно): половина вивозиться на звалище, і тільки друга половина переробляється. В останньому випадку викинута ялинка переробляється в тирсу, яка має широкий спектр промислового використання.

Для кількісної оцінки кількості вуглекислого газу, що виділяється під час обговорюваних процесів: кількість вуглекислого газу, що виділяється на протязі всього життєвого циклу, становить 3,1 кг на рік для живої ялинки і 8,1 кг для штучної ялинки протягом одного року. Для порівняння, як описано в минулорічній статті «Світова економіка», середні викиди CO2 від нових зареєстрованих автомобілів в ЄС в 2018 році склали близько 120 г / км. Це означає, що 402,5 км пробігу еквівалентні кількості вуглекислого газу, що виділяється протягом всього життєвого циклу штучної ялинки (в розрахунку на 6 років). Таким чином, викиди штучної ялинки можна компенсувати за рахунок використання громадського транспорту за відносно короткий період часу (спільне використання автомобілів) або використання інших, більш екологічно чистих транспортних засобів.

plastic pellet green

Слід підкреслити, що метод тестування повного життєвого циклу, обговорюваний в даному випадку, має недоліки і обмеження. Цей метод не приймає до уваги деякі умови і / або фактори, такі як протиерозійний ефект посаджених дерев, а також можливість виділення діоксину зі штучної ялинки під час використання і її відходів (при спалюванні). Живі ялинки поглинають різну кількість вуглекислого газу в залежності від факторів навколишнього середовища (якості грунту, кількості сонячних годин, кількості дощу), не кажучи про приховані ефекти добрива. У зв’язку із збереженням якості екосистеми слід згадати зростаючий попит на орні землі, хоча плантації дерев зазвичай найчастіше можна знайти в районах, де сільськогосподарське виробництво неможливо. Нарешті, майте на увазі, що результати, представлені в цьому дослідженні, відносяться до Монреаля і можуть відрізнятися від країни до країни, наприклад, через відмінності в методах поводження з відходами та відстанях транспортування.

earth

В цілому, краще купувати живу ялинку з точки зору експлуатації ресурсів і пом’якшення наслідків зміни клімату, в той час як штучна ялинка є кращим вибором для тих преференцій, які віддають перевагу якості екосистеми. Якщо ми оберемо останнє, ми зможемо знизити вплив на навколишнє середовище в порівнянні з живою ялинкою приблизно через 20 років використання. Ми бачимо, що явного переможця немає, проте слід зауважити, що інші види діяльності, такі як водіння автомобіля, створюють набагато більше навантаження на навколишнє середовище.

Назад
Пошук
Продукція Поради з прибирання Новини
Choose your language
Magyar English Deutsch Hrvatski Română Slovensky čeština русский український